【案情】
    被告人楊某系某市環(huán)保局副局長。楊某在任期間，曾利用職務之便為方某、萬某等人提供便利，使方某、萬某等人所在的工廠多次逃避排污超標的處罰。方某、萬某等人多次受到楊某的照顧，前后共四次給予楊某賄款共132萬元。不久，楊某得知萬某因涉嫌行賄被立案調(diào)查，遂將從方某處得到了78萬元賄款退還給方某。一周后，楊某因涉嫌受賄，被檢察機關(guān)立案偵查。
 
【分析】
    本案涉及的爭議比較復雜，一方面，楊某已經(jīng)退還給方某的78萬元是否應當追繳；另一方面涉及如若追繳，應當如何追繳。對于該問題，我們逐步進行分析。
 
第一，是否應予以追繳。
    對此持否定態(tài)度的人，認為當受賄人將賄款退還給行賄人時，違法所得就已經(jīng)不存在。而退還的部分本就屬于行賄人的合法財產(chǎn)，追繳的話無據(jù)可依。相反，持肯定態(tài)度的人則認為應當予以追繳。這也是筆者所持的態(tài)度。根據(jù)《刑法》第64條規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理”。當行賄人將財物以行賄的方式交于受賄人時，這筆財物的性質(zhì)就已經(jīng)從合法財產(chǎn)轉(zhuǎn)化成了非法財物，若行賄數(shù)額達到了成罪標準，這筆財產(chǎn)即屬于行賄人為進行犯罪所用的財物。根據(jù)法律規(guī)定，涉案的非法財物應當予以追繳沒收。
    另外，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見〉》第9條規(guī)定： “國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪”。顯然楊某退還受賄額屬于第二種情況，退回的款項依然屬于犯罪非法財產(chǎn)而非合法財產(chǎn)。理應追繳。
 
第二，向行賄人單方追繳還是向雙方追繳。
    對于被退還的財物來說，既是行賄罪的犯罪財產(chǎn)，也是受賄罪的犯罪財產(chǎn)。這筆數(shù)額既定的財產(chǎn)無論出于行賄方還是受賄方，都是同一筆財產(chǎn)。如果向雙方同時追繳，無疑是向不持有這筆財產(chǎn)的一方追繳了其合法財產(chǎn)。顯然有失公平，變成了重復追繳。據(jù)此，如果行賄的財物已經(jīng)被退回行賄人處，則應當向行賄人單方追繳。
 
第三，行賄方依法不構(gòu)成犯罪的，不予追繳。
    行賄金額未達到追訴標準時，不予追繳。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，賄賂犯罪的立案標準為：個人行賄的數(shù)額在一萬元以上、個人受賄數(shù)額在5000元以上。當行賄數(shù)額處于5000元到10000元之間時，只有受賄方一方構(gòu)成犯罪，而行賄方不構(gòu)成犯罪。此時被退回的財產(chǎn)就屬于個人的合法財產(chǎn)，不再是法律規(guī)定應予追繳的范圍內(nèi)。#p#分頁標題#e#
    《刑法》第389條第三款規(guī)定：“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄”。根據(jù)法條規(guī)定，當行賄方是因為被勒索而給予了國家工作人員財物，并且獲得的是正當利益，或者未獲得任何利益時，依法不構(gòu)成犯罪。既然不構(gòu)成犯罪，被用于行賄的財產(chǎn)當屬于行賄人的合法所有，自然沒有犯罪贓款一說，更不能予以追繳。
 
【結(jié)論】
    本案中，方某的行賄數(shù)額已經(jīng)達到追訴標準，對于楊某已經(jīng)退回給方某的78萬元，應當向方某予以追繳。未退還給萬某的部分，依法向受賄人即楊某予以追繳。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://sanfanling.cn/case/zhiwu/1097.html,歡迎分享.